ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу № 33-633

Судья Купташкина И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Мурина В.А. и Адаева И.А.,
при секретаре С.И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.П. и И.А.А. и апелляционному представлению прокуратуры Дновского района на решение Дновского районного суда Псковской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Заявление прокурора Дновского района в интересах И.А.П., И.А.А. и Б.А.Ф., о признании недействующим решения Собрания депутатов Дновского района № 62 от 16 апреля 2013 года "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в части установления платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, как в доме с полным благоустройством, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Ленина, д. 8 и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Карла Маркса, д. 20 - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., выслушав объяснения прокуроров Петровой Н.М. и Будариной О.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дновского района обратился в суд с заявлением в интересах И.А.П., И.А.А., Б.А.Ф. о признании недействующим решения Собрания депутатов Дновского района № 62 от 16 апреля 2013 года "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в части установления платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Ленина, д. 8 и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Карла Маркса, д. 20.
В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемым решением Собрания депутатов Дновского района, опубликованным в газете "Дновец" в номере 17 от 19 апреля 2013 года, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещений, в том числе в доме по адресу: г. Дно, ул. Ленина, д. 8 и в доме по адресу: г. Дно, ул. Карла Маркса, д. 20., установлен размер платы 15,68 руб. за 1 кв. м. Данные жилые дома согласно конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами был включен в лот № 1 - жилые дома с полным уровнем благоустройства. Вместе с тем в указанных домах отсутствует горячее водоснабжение, ванна, душевая кабина, что подтверждено техническим паспортом дома. По мнению прокурора, данные дома должен быть отнесены к лоту № 2 - жилые дома с неполным уровнем благоустройства.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.
Заявитель Б.А.Ф. в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержала.
Заявитель И.А.П. и И.А.А. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.
Представитель Собрания депутатов Дновского района, а также представитель ОАО "Хозяйственно-эксплуатационного управления Адмиралтейского района" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе И.А.П. и И.А.А. и апелляционном представлении прокуратуры Дновского района ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено без участия заявителей И.А.П. и И.А.А. и их надлежащего извещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведенной нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку заявители И.А.П. и И.А.А. не были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявители И.А.П. и И.А.А., а также представитель Собрания депутатов Дновского района не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явились заявитель Б.А.Ф. и представитель ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района", которые заблаговременно извещались судом и времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.
Судебная коллегия с учетом мнения прокуроров Петровой Н.М. и Будариной О.В. рассмотрело дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокуроры Петрова Н.М. и Бударина О.В. поддержали заявление и просили удовлетворить изложенные в нем требования.
Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав позицию прокуроров, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что 16 апреля 2013 года Собранием депутатов Дновского района принято решение № 62 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения", которым утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д. 51 - 52).
Приложением к решению установлена плата за содержание и ремонт для каждого многоквартирного дома в отдельности, без выделения категорий, однако, фактически путем установления для каждого дома платы в размере 15,68 руб./кв. м (в том числе для многоквартирных домов по ул. Ленина, д. 8, и ул. Карла Маркса, д. 20 г. Дно), 13,97 руб./кв. м и 10,33 руб./кв. м.
Данное решение опубликовано в газете "Дновец" от 19 апреля 2013 года и на официальном сайте МО "Дновский район", и вступило в силу с 20 мая 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Обращаясь с настоящим заявлением, прокурор указал на то, что спорные жилые дома не относятся к домам с полным благоустройством, так как в обоих дома отсутствует горячее водоснабжение, а в первом и ванны, душевые кабины, в связи с чем, для них необоснованно установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений как для полностью благоустроенных домов в размере 15,68 руб./кв. м
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания заявления обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
При этом согласно пункту 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В силу пункта 35 Правил определенные по результатам открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 05.03.2009 № 6093-АД/14 "Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме" разъяснено, что в случае, указанном в пункте 34 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме не может устанавливаться "исходя из уровня комфортности" по принципу: чем комфортнее многоквартирный дом, тем выше размер платы.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).
На основании постановления от 13 декабря 2012 года № 864 Администрацией Дновского района был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Пунктом пятым извещения о проведении конкурса был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещений: лот № 1 - 14,25 руб./кв. м; лот № 2 - 12,70 руб./кв. м, лот № 3 - 9,39 руб./кв. м.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управлениям многоквартирными домами, расположенными на территории Дновского района от 24 января 2013 года до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не была подана ни одна заявка на участие в конкурсе, в связи с чем, администрацией конкурса был проведен новый конкурс.
В соответствии с постановлением от 18 февраля 2013 года № 113 Администрацией Дновского района был проведен новый конкурс по отбору управляющей организации. Согласно п. 5 извещения о проведении конкурса был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещений: лот № 1 - 15,68 руб./кв. м, лот № 2 - 13,97 руб./кв. м, лот № 3 - 10,33 руб./кв. м, то есть организатор конкурса исполнил свою обязанность увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы увеличен на 10 процентов.
При этом согласно конкурсной документации многоквартирные дома в г. Дно по адресу: ул. Карла Маркса, д. 20, и ул. Ленина, д. 8, включены в лот № 1 (жилые дома с полным уровнем благоустройства).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 29 марта 2013 года единственным участником конкурса признано ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района", с которым подписан договор управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 71 Правил № 75 (в ред. от 10 сентября 2012 года, действовавшей на момент проведения конкурса) в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Таким образом, при принятии Собранием депутатов Дновского района оспариваемого решения требования действующего жилищного законодательства были соблюдены. При этом результаты конкурса до настоящего времени никем не оспорены.
Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Устава муниципального образования "Дно" к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Соглашением Администрации городского поселения "Дно" и Администрации Дновского района от 10 сентября 2013 года данные полномочия переданы от Администрации городского поселения "Дно" Администрации Дновского района.
Статьей 20 Устава Дновского района предусмотрено, что Собрание депутатов Дновского района состоит из 15 депутатов.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Устава решения Собрания депутатов района принимаются большинством не менее половины голосов от установленной численности депутатов (если иное не установлено настоящим Уставом) и подписываются председателем Собрания депутатов района.
Согласно Протоколу девятой внеочередной сессии пятого созыва заседания Собрания депутатов Дновского района от 16 апреля 2013 года, число депутатов, установленное для Собрания депутатов - 15, число депутатов, избранных в Собрание депутатов - 15, присутствовало на сессии депутатов - 10, отсутствовало на сессии депутатов - 5, присутствовало на сессии приглашенных - 19 (в их числе - прокурор Дновского района). На проект решения "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" имелось заключение прокуратуры Дновского района, противоречий федеральному законодательству и коррупционных факторов в проекте решения не выявлено. За оспариваемое решение - "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения", проголосовали 8 депутатов, против - 1 депутат, воздержался - 1 депутат.
Таким образом, оспариваемое решение принято большинством не менее половины голосов от установленной численности депутатов, то есть процедура принятия решения не нарушена.
С учетом вышеизложенного, оспариваемым решением Собрания депутатов Дновского района размер платы за содержание и ремонт помещения установлен в соответствии с результатами открытого конкурса, проведенного в предусмотренном законом порядке.
Данное решение органа местного самоуправления не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Доводы заявителей о том, что при проведении конкурса жилые дома по адресу: г. Дно, ул. Ленина, д. 8 и по адресу: г. Дно, ул. Карла Маркса, д. 20 необоснованно были отнесены к ЛОТ 1 как благоустроенные дома не являются правовыми основаниями для признания оспариваемого нормативного акта недействующим, а по существу сводятся к несогласию с действиями Администрации Дновского района по проведению конкурса по отбору управляющей организации в части определения объектов конкурса по лотам.
Кроме того, установление органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, в том числе с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 20 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления прокурора Дновского района в интересах И.А.П., И.А.А. и Б.А.Ф. о признании недействующим решения Собрания депутатов Дновского района № 62 от 16 апреля 2013 года "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в части установления платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, как в доме с полным благоустройством, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Ленина, д. 8, и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дно, ул. Карла Маркса, д. 20.

Председательствующий
И.М.ПАНОВ

Судьи
В.А.МУРИН


------------------------------------------------------------------